Ответственность собственника транспортного средства при передаче управления: позиция Верховного Суда РФ

В случае повреждения автомобиля истицы в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), виновником которого стал водитель, управлявший чужим транспортным средством, возник вопрос о распределении ответственности. Страховая компания признала полную гибель автомобиля истицы и выплатила ей 400 тысяч рублей. 💰Первоначально суд взыскал с водителя-виновника разницу между рыночной стоимостью его собственной машины и стоимостью годных остатков – около 1,5 млн рублей. Однако в иске к собственнице автомобиля, которым управлял виновник ДТП, было отказано. 🙅‍♀️Истица не согласилась с данным решением и обжаловала его, аргументируя тем, что факт управления автомобилем не собственником в момент ДТП не делает водителя владельцем источника повышенной опасности в контексте гражданского права.Верховный Суд Российской Федерации встал на сторону истицы. 🏛️ Он напомнил, что возместить вред обязан собственник автомобиля, а также лицо, владеющее им на основании права хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или по доверенности на управление. Суд подчеркнул, что передача ключей и документов на машину лишь означает разрешение ею пользоваться, но не лишает собственника права владения и не освобождает его от обязанности возмещать вред, причиненный использованием автомобиля.«Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности», — цитирует ВС РФ.Нижестоящие суды не выясняли, передавала ли собственница право владения машиной в установленном законом порядке, хотя именно на ней лежало бремя доказывания этого факта для освобождения от ответственности. В связи с этим Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение № 58-КГ26-7-К9). 🧑‍⚖️