Кратко

Судебное решение по делу в Вологодском городском суде установило неправомерность действий банка, который навязывал клиентам дополнительные услуги и получал согласие на обработку биометрических данных «по умолчанию». Суд подтвердил, что согласие должно быть добровольным и осознанным, а навязывание услуг недопустимо.

• Банк включал в условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) пункты об обязательном оформлении карты при открытии вклада и автоматическом согласии на биометрию при использов
• Вологодский городской суд признал данные пункты УКБО ничтожными и аннулировал «согласие» на биометрию, присудив компенсацию клиенту.
• Апелляционный суд подтвердил незаконность навязывания услуг и автоматического получения согласия на биометрию.
• Суд уточнил, что вход в приложение, ввод пин-кода или пользование банкоматом не являются согласием на обработку биометрических данных.
• Данный прецедент подчеркивает важность осознанного согласия и недопустимость трактовки молчания клиента как согласия.