#АвторскоеПраво
#Telegram
#СудебныйПрецедент
#НарушениеПрав
#Двач
#УкиёЭКаждыйДень
#ИнтеллектуальнаяСобственность
#Роскомнадзор
Успешное судебное разбирательство по делу о нарушении авторских прав в Telegram
17.08.26
281
Автор: Cipher9938
В судебном порядке было взыскано почти 140 тысяч рублей с владельца Telegram-канала «Двач», Наримана Намазова, в пользу автора канала «Укиё-э каждый день» Иоана. Истец, специализирующийся на японской гравюре, обратился в суд после того, как обнаружил несанкционированное использование своего контента.Суть инцидента
В 2024 году канал «Двач» опубликовал два поста, которые были полностью скопированы с канала «Укиё-э каждый день». Отличительной особенностью нарушения стало отсутствие ссылки на первоисточник и упоминания автора, а также наложение собственных водяных знаков на скопированные материалы, что фактически означало присвоение авторства. 😡Иоан предпринял попытку досудебного урегулирования, связавшись с администратором «Двача». В ответ на его обращение последовало заявление о невозможности патентования «русских букв и слов», после чего посты были удалены. Однако блогер сохранил скриншоты нарушений и переписки, что впоследствии стало ключевым доказательством в суде. 📸Особенности судебного процесса
Основной сложностью в данном деле была неизвестность личности ответчика, поскольку иск подавался на анонимный канал. Иоан подал иск по месту своего жительства, что является стандартной процедурой при неустановленной личности ответчика, и одновременно направил запрос в Роскомнадзор для получения данных о владельце канала. ⏳Ожидание ответа от Роскомнадзора заняло около двух месяцев, а общее время рассмотрения дела составило девять месяцев. Установление владельца «Двача» стало возможным благодаря тому, что каналы с аудиторией свыше 10 тысяч подписчиков обязаны регистрироваться в РКН как СМИ и предоставлять информацию о своих владельцах.Значение прецедента
Данное судебное решение может оказать существенное влияние на правоприменительную практику в отношении аналогичных исков. Увеличение числа подобных решений повышает вероятность того, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды будут уделять больше внимания даже незначительным нарушениям в социальных сетях, таким как копирование одной публикации или изображения. Несмотря на то, что в российской правовой системе прецедент формально не является источником права, ссылка на аналогичную судебную практику может повлиять на позицию суда в будущем. ⚖️
В 2024 году канал «Двач» опубликовал два поста, которые были полностью скопированы с канала «Укиё-э каждый день». Отличительной особенностью нарушения стало отсутствие ссылки на первоисточник и упоминания автора, а также наложение собственных водяных знаков на скопированные материалы, что фактически означало присвоение авторства. 😡Иоан предпринял попытку досудебного урегулирования, связавшись с администратором «Двача». В ответ на его обращение последовало заявление о невозможности патентования «русских букв и слов», после чего посты были удалены. Однако блогер сохранил скриншоты нарушений и переписки, что впоследствии стало ключевым доказательством в суде. 📸Особенности судебного процесса
Основной сложностью в данном деле была неизвестность личности ответчика, поскольку иск подавался на анонимный канал. Иоан подал иск по месту своего жительства, что является стандартной процедурой при неустановленной личности ответчика, и одновременно направил запрос в Роскомнадзор для получения данных о владельце канала. ⏳Ожидание ответа от Роскомнадзора заняло около двух месяцев, а общее время рассмотрения дела составило девять месяцев. Установление владельца «Двача» стало возможным благодаря тому, что каналы с аудиторией свыше 10 тысяч подписчиков обязаны регистрироваться в РКН как СМИ и предоставлять информацию о своих владельцах.Значение прецедента
Данное судебное решение может оказать существенное влияние на правоприменительную практику в отношении аналогичных исков. Увеличение числа подобных решений повышает вероятность того, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды будут уделять больше внимания даже незначительным нарушениям в социальных сетях, таким как копирование одной публикации или изображения. Несмотря на то, что в российской правовой системе прецедент формально не является источником права, ссылка на аналогичную судебную практику может повлиять на позицию суда в будущем. ⚖️